O profesoară cere reformarea examenului de specialist, rectorul recomandă discreție, iar un cont care folosea denumirea și însemnele Alianței Universitare G6-UMF a dispărut după un an de intervenții agresive.
În dimineața zilei de 18 octombrie 2026, trei publicații clujene — Știri de Cluj, Cluj Capitala și Clujenii.ro — prezentau analiza prof. univ. dr. Simona Rednic despre examenul național de medic specialist. Profesoara de la UMF „Iuliu Hațieganu” atrăsese atenția asupra unui sistem care continuă să acorde o importanță disproporționată memorării informațiilor, deși practica medicală presupune raționament clinic, discernământ și capacitatea de a lua decizii.
Postarea sa de pe Facebook depășise o mie de reacții și o sută de distribuiri. Cu aproximativ o zi înainte, rectorul universității, prof. univ. dr. Anca Dana Buzoianu, intervenise în comentarii:
„Poate discutăm doar între noi, ce ziceți dragi colegi?”
Sugestia venea într-un moment în care examenul de specialist provocase deja nemulțumiri, contestații și discuții despre calitatea pregătirii rezidenților. Simona Rednic, implicată în dezvoltarea examenului european de reumatologie și în structurile europene de educație medicală, avea experiența necesară pentru a explica diferența dintre verificarea cunoștințelor și evaluarea competențelor clinice.
Rectorul a ales să vorbească despre cadrul în care ar fi preferabil să se desfășoare discuția.
Într-o universitate, asemenea sugestii capătă o greutate aparte. Profesorii își desfășoară activitatea într-o structură ierarhică, iar funcția celui care intervine poate influența felul în care este recepționat chiar și un comentariu formulat politicos.
Ulterior, postarea Simonei Rednic a devenit vizibilă numai prietenilor, apoi a redevenit publică. Între timp, comentariul rectorului nu mai apărea în discuție.
În paralel, un cont de Facebook intitulat „Alianța 6G UMF”, care intervenise în apărarea Ancăi Dana Buzoianu, a dispărut de pe platformă.
Nu avem dovezi că aceste evenimente au fost coordonate.
August 2026. Un an de intervenții sub numele alianței
Pe 28 august publicam articolul „Republica UMF. Cei care mai scapă necastrați”, în care documentam comportamentul contului „Alianța 6G UMF”, prezent de aproximativ un an în discuțiile despre rezidențiat, pregătirea medicilor și problemele universităților.
Contul folosea denumirea și însemnele Alianței Universitare G6-UMF. A intervenit în discuții despre rezidenți, a contestat identitatea unor interlocutori și i-a transmis conf. univ. dr. Doru Diculescu că nu crede că are rost să se contrazică cu mine. Până în prezent, nu am identificat o dezmințire oficială a alianței.
În raportul privind starea universității pentru anul 2025, UMF Cluj o menționează pe Anca Dana Buzoianu ca membru al alianței.
Comentariile au continuat.
Octombrie. Apărarea rectorului și cererea imperativă de date personale
După ce am criticat intervenția Ancăi Dana Buzoianu la postarea Simonei Rednic, contul „Alianța 6G UMF” a reapărut pe pagina mea.
M-a acuzat de hărțuire publică, a susținut că folosesc un cont fals și a invocat perspectiva unui proces. Când i-am comunicat că orice solicitare juridică poate fi transmisă prin avocat, la adresa mea publică de corespondență, răspunsul a venit imediat:
„Dr. Ciprian Maxim trimite datele. Acum.”
Solicitarea a fost repetată. Au urmat acuzațiile: „Minți” și „Iarăși MINȚI!”
Am păstrat capturile acestor comentarii.
Un cont care folosea denumirea și însemnele Alianței Universitare G6-UMF cerea date personale, vorbea despre judecată și formula acuzații categorice, în timp ce identitatea administratorului său rămânea necunoscută.
Cu atât mai interesant era că pagina intervenea pentru a apăra un rector universitar, într-o controversă privind libertatea unui profesor de a participa la dezbaterile publice despre educația medicală.
17–18 octombrie. Dispariția paginii și revenirea dezbaterii în spațiul public
În cursul zilelor de 17–18 octombrie, pagina „Alianța 6G UMF” a devenit inaccesibilă pe Facebook.
Cauza dispariției rămâne necunoscută. Administratorii ar fi putut să o dezactiveze, iar platforma ar fi putut să intervină în urma unor sesizări.
Un cititor a declarat public:
„De exemplu, eu am raportat ieri pagina respectivă ca fiind un cont fals. Posibil să o fi făcut și alții și de aceea să fi dispărut (cel puțin pentru o vreme).”
Un cititor afirmă că a raportat pagina către Facebook, fără să avem și rezultatul verificării efectuate de Facebook. Nici autenticitatea paginii, nici motivul dispariției sale nu pot fi stabilite din această declarație.
În aceeași perioadă, comentariul rectorului Anca Dana Buzoianu a încetat să mai fie vizibil la postarea Simonei Rednic. Captura inițială îi documentează existența, însă nu am putut stabili de ce comentariul nu mai este vizibil.
Postarea profesoarei revenise între timp la vizibilitatea publică. În dimineața zilei de 18 octombrie înregistra 1.095 de reacții, 39 de comentarii și 119 distribuiri.
Tot atunci, presa clujeană prelua argumentele sale despre examenul de specialist. Publicațiile au tratat problema evaluării medicilor, fără să transforme schimbul de comentarii cu rectorul în subiectul central al relatărilor.
Așadar, analiza Simonei Rednic își găsise un public considerabil și ajunsese în redacțiile locale. Interesul pentru pregătirea medicilor depășise de mult cercul colegilor cărora rectorul le propusese să discute între ei.
Șase universități și un administrator necunoscut
Dispariția paginii „Alianța 6G UMF” lasă în urmă o problemă instituțională care putea fi clarificată încă din august.
Timp de aproximativ un an, un cont cu denumire și însemne apropiate de cele ale Alianței G6-UMF a intervenit în dezbateri despre universități, profesori și rezidenți. A atacat participanți la discuții, a contestat identitatea unor interlocutori și a invocat inclusiv posibilitatea unor acțiuni judiciare.
Organizația oficială are conducere, reprezentanți și canale de comunicare. Emite comunicate și participă la dialogul cu autoritățile în numele celor șase universități membre.
În cazul paginii de Facebook, apartenența instituțională și identitatea administratorului au rămas neclarificate.
Alianța poate stabili dacă pagina era autorizată, cine răspundea pentru comunicarea sa și dacă instituțiile membre cunoșteau intervențiile publicate. În eventualitatea folosirii neautorizate a numelui și siglei, o delimitare oficială ar lămuri inclusiv poziția celor șase universități.
Această clarificare ar fi cu atât mai necesară cu cât pagina a intervenit în controverse care privesc direct responsabilitățile învățământului medical: formarea rezidenților, reacția instituțiilor la sesizările medicilor și calitatea examenelor de specialitate.
Există și o problemă mai veche, pe care episodul Simonei Rednic a readus-o în atenție.
Universitățile medicale își promovează profesorii implicați în organisme europene, le prezintă realizările internaționale și invocă permanent excelența academică. Aceiași profesori au dreptul să discute public despre deficiențele sistemului în care lucrează, inclusiv atunci când observațiile lor incomodează conducerea.
Legea învățământului superior nr. 199/2023 protejează libertatea academică. Iar dezbaterea despre felul în care România pregătește și examinează medicii privește întreaga societate.
În câteva zile, postarea Simonei Rednic a revenit în spațiul public și a ajuns în presa clujeană. Comentariul rectorului a încetat să mai fie vizibil, iar pagina care îi luase apărarea a dispărut de pe Facebook.
Alianța G6-UMF poate preciza, public, cine a avut dreptul să-i folosească numele și sigla pe Facebook. Până atunci, un cont necunoscut a intervenit timp de un an în numele a șase universități de medicină.
