În aprilie și mai 2019, dr. Bogdan Mateieș, rezident în Medicină de laborator, a lucrat la Spitalul Clinic de Boli Infecțioase din Cluj-Napoca. Angajatorul său, Spitalul Municipal „Dr. Gavril Curteanu” din Oradea, a refuzat să-i plătească sporul salarial aferent activității.
Medicul a dat spitalul în judecată. Prin hotărârea nr. 1545 din 27 mai 2021, Tribunalul Cluj i-a recunoscut dreptul la sporul de 55% pentru cele două luni, cu dobânda legală și cheltuielile de judecată. Mateieș afirmă că a câștigat și în apel.
În dosarul 3742/117/2020 se află, potrivit medicului, documente care ridică o problemă mult mai gravă decât refuzul plății unui spor.
Dr. Mateieș o acuză direct pe conf. dr. Ioana Brudașcă, coordonatoarea rezidențiatului de Medicină de laborator de la UMF Cluj, că a întocmit două pontaje false pentru aprilie și mai 2019.
Documentele, depuse în instanță de angajator, îl plasau la Spitalul Județean Cluj, deși medicul susține că își desfășurase activitatea la Spitalul de Boli Infecțioase.
„La dosar există pontajele false întocmite de dr. Brudașcă și pontajele reale întocmite de Spitalul Clinic de Boli Infecțioase Cluj”, afirmă dr. Bogdan Mateieș, indicând explicit numărul dosarului.
În proces, rezidentul a prezentat pontajele de la Boli Infecțioase și a adus un coleg de an care să confirme că lucraseră împreună în laborator.
Mai mult, susține că însăși conf. dr. Brudașcă îl trimisese să efectueze modulul la Boli Infecțioase. Ulterior, aceasta l-ar fi sunat să-l certe pentru că transmisese angajatorului pontajele de acolo, în locul celor întocmite de ea.
Spitalul Municipal Oradea primise evidențele de la Boli Infecțioase. Potrivit medicului, reprezentanții angajatorului au contactat-o apoi pe coordonatoare și au obținut cele două pontaje contestate, pe care le-au folosit în proces.
Rezidentul a ajuns astfel să-și demonstreze prezența la muncă în fața judecătorilor, cu documente și martor.
La 18 martie 2022, dr. Mateieș i-a trimis conf. dr. Brudașcă un e-mail în care a reclamat explicit întocmirea pontajelor și restricțiile pe care susținea că le întâmpinau rezidenții în alegerea laboratoarelor acreditate pentru stagii. Reprezentanți ai UMF Cluj și DSP Cluj figurau în copie.
Au trecut peste patru ani de la acea sesizare.
Conf. dr. Ioana Brudașcă are de explicat pe baza căror evidențe a întocmit documentele contestate. Spitalul Municipal Oradea, de ce le-a folosit în instanță. UMF Cluj și DSP Cluj, ce verificări au făcut după sesizarea medicului.
Dosarul judiciar este identificat. Medicul își asumă acuzațiile și indică documentele pe care se bazează.
În Republica UMF, un rezident a trebuit să aducă un coleg în fața judecătorilor pentru a demonstra unde a muncit.
A câștigat dreptul la spor. Profesorii au rămas cu pontajele și cu explicațiile pe care încă le datorează.
Vezi și
- Republica UMF Cluj. Agresiune sexuală într-un spital de elită din Cluj (IV). Trimis în judecată în februarie, pus să recruteze doctoranzi în septembrie
- Republica UMF CLUJ. Doamnă profesor, gândiți liber, dar numai cu aprobarea rectorului!
- Din sită a ieșit un singur candidat. La Cluj, postul e „neinvaziv”, dar fără bronhoscopie nu intri.
